Im Laufe ihres Bestehens haben die monotheistischen Glaubensrichtungen große Religionsgemeinschaften hervorgebracht. Unter ‘Religionsgemeinschaften’ verstehe ich Organisationen von natürlichen Personen mit ähnlichen religiösen Überzeugungen. Dabei habe ich allerdings in erster Linie die hier in unseren Breitengraden vorwiegend vorkommenden Glaubensrichtungen Christentum, Islam und Judentum mit ihren teils weltumspannenden, teils regional begrenzten Organisationsstrukturen im Sinn. Offenbar bestand und besteht das Bedürfnis, Glauben zu institutionalisieren. Der legitime Wunsch, Religion in Gemeinschaft mit anderen zu erleben, ist schon vor langer Zeit profanen Organisationsideen gewichen. .. continue reading ..

Diese Zeile aus Händel’s Messias fiel mir ein, als ich von den Erkenntnissen der Bundesregierung zur Religions- und Glaubensfreiheit auf unserem Planeten las.

Offenbar gibt es kaum eine Region, in der die Menschen nicht aus Glaubensgründen, religiösen Überzeugungen, für oder gegen einen gott (häufig ein und denselben) aufeinander losgehen.

So erfüllt

in einigen muslimischen Ländern die Konversion vom Islam zu einer anderen Religion nach den Regeln der Scharia den Tatbestand der Apostasie und kann mit dem Tode bestraft werden. Im Strafrecht verankert ist das Verbot des Religionswechsels in Brunei, auf den Komoren, in Mauretanien, Oman, Saudi Arabien und Sudan; in Jemen ist das Verbot der Apostasie sogar in der Verfassung verankert.

In Iran liegt dem Parlament ein Gesetzesentwurf vor, demzufolge erstmals auch das kodifizierte Strafrecht für Apostasie die Todesstrafe vorsehen würde. .. continue reading ..

“There are enough marriage licenses to go around for everyone”, schreibt Chief Jugde Judith S. Kaye of the New York Court of Appeals.

Ähnlich sieht es auch der Supreme Court of California in seiner Entscheidung vom 15.05.2008 über die Verfassungsmäßigkeit von Same-Sex-Marriages. Die Entscheidung hat erwartungsgemäß die religiösen Fundamentalisten in den USA auf die Palme gebracht. Deren Strategie[1] lässt sich grob in zwei Vorgehensweisen einteilen. Die eine Gruppe verkündet unverblümt, Schwule müssten aus der amerikanischen Gesellschaft eliminiert werden, weil sie verschiedenerlei Krankheiten verbreiten, Kinder missbrauchen und ähnliche Dinge mehr. Die andere Gruppe gibt sich im Ton gemäßigter, lässt aber keinen Zweifel daran, dass sie die Unterdrückung von schwulen und lesbischen Menschen nach Kräften fortsetzen wird. Zu diesem Zweck versucht sie durch das Verbreiten vermeintlicher Horrorszenarien Schwulenfeindlichkeit weiter zu schüren. Beim Stöbern durch die Kommentare bei GayWest fand ich einen Hinweis auf eine deutsche Übersetzung (von ‘Füchsin’; die Richtigkeit und Vollständigkeit der Übersetzung habe ich nicht überprüft) einer Kolumne eines Vertreters der zweitgenannten Gruppe. Ein gewisser Dennis Prager meint, die Entscheidung des CA Supreme Court werde das Gesellschaftssystem zusammen brechen lassen, wenn nicht sofort eingeschritten werde.

Um jeden Zweifel an seiner gottgegebenen Auffassung zu unterdrücken, versucht er folgenden Trick: .. continue reading ..

idea.de, eine sich selbst als christliches Nachrichtenportal bezeichnende Page, meldet unter dem 2. Januar 2008, dass das geistliche Oberhaupt der anglikanischen Kirche ein ’Geheim-Abendmahl’ mir schwulen Priestern gefeiert habe. Interessant ist ein zu dieser Meldung abgegebener Kommentar eines Bruder Nikolaj Bromberg, den ich im folgenden dokumentiere (Hervorhebungen durch mich). Ob der Kommentar tatsächlich von dem angegebenen Verfasser stammt, kann ich nicht validieren. Allerdings erscheint der Text wortgleich auf den Seiten der ‘Lesbische und Schwule Basiskirche Basel’.

Bruder Nikolaj Bromberg (Wittlich-Wengerohr)02.01.08 18:13

Vor kurzem bin ich auf ein Thema gestoßen: «Homosexualität». Dabei habe ich festgestellt, dass es offenbar immer wieder zu – meiner Ansicht nach recht fruchtlosen, Diskussionen über die Auslegung der Bibel in Bezug auf HS kommt, wobei sich evangelikal angehauchte Christen bemühen, sich möglichst den Anstrich der «Bibeltreue» zu geben, wenn sie HS ethisch ablehnen. Um weiteren Wortschlachten ein bisschen den «Wind aus den Segeln» zu nehmen, gestatten Sie mir als Christlicher Seelsorger bitte ein paar Ausführungen, die ich als theoretische Folie verstanden wissen möchte, die jeder nutzen kann, der oder die weiterhin über die Frage nach der Bewertung der HS in der Bibel diskutieren möchten. Ich glaube aber, dass sich mit meinem heutigen Beitrag eigentlich «theologisch-betrachtet», jede weitere Diskussion erübrigt. .. continue reading ..